近日消息，快科技從天眼查App獲悉，華晨寶馬汽車有限公司與王某某相關(guān)產(chǎn)品責任糾紛二審法律文書公開。
文書顯示，王某某于2019年10月購買寶馬牌混合動力轎車，2020年9月，該車在停車場內(nèi)起火燃燒。
后經(jīng)人報警，消防人員到場查勘現(xiàn)場，《火災事故簡易調(diào)查認定書》顯示，“經(jīng)調(diào)查認定，該起火災可以排除遺留火種、外來火源引發(fā)火災的可能性，起火原因為駕駛室座椅底部內(nèi)的電氣線路發(fā)生故障引發(fā)火災”。
華晨寶馬于事發(fā)四天后對車輛進行現(xiàn)場檢查，稱可以排除駕駛員座椅處技術(shù)故障或者質(zhì)量問題導致此次火災的可能性，不排除由于駕駛員座椅底部有遺留火種（如電子打火機等）導致此次火災的可能性。
一審法院認為，通常情況下，車輛自燃的原因主要有人為原因、外來因素及車輛自身存在缺陷。
《火災事故簡易調(diào)查認定書》排除了遺留火種、外來火源等因素，華晨寶馬亦承認在拆檢的過程中未發(fā)現(xiàn)燃燒區(qū)域有加裝、改裝現(xiàn)象。足以認定王某主張車輛存在質(zhì)量缺陷已完成舉證責任，在華晨寶馬沒有足夠有效的相反證據(jù)證明存在法定免責事由的情況下，推定車輛的自燃系存在質(zhì)量缺陷。
因此判令華晨寶馬、經(jīng)銷商賠償王某各項損失共計402705元，華晨寶馬公司不服，并提起上訴。
二審法院審理認為，根據(jù)消防救援大隊出具的簡易調(diào)查認定書，本案轎車起火原因為電氣線路發(fā)生故障引發(fā)，本案轎車存在質(zhì)量缺陷。華晨寶馬雖申請鑒定，但該鑒定意見不足以推翻行政認定。
最終，法院判決駁回上訴，維持原判。
下一篇：上汽大通，別再讓消費者心寒！