美俄領導人在阿拉斯加的會晤對于歐洲而言，真正的刺痛是過程的缺席。歐洲輿論普遍感受到：在這場涉及自身安全與未來秩序的博弈中，歐洲淪為被動的旁觀者。面對這一局面，歐盟及歐洲多國領導人在美俄會晤后的16日當天呼吁未來舉行包含烏克蘭在內的“烏美俄三方會談”，試圖扭轉被邊緣化的態(tài)勢。
焦慮的根源：歐洲被排除在核心議題之外
德國《柏林日報》16日刊發(fā)評論直白指出：“美國與俄羅斯在談判，而歐洲人只能在電視機前觀看?！?/span>
這種“缺席感”引發(fā)德國政治圈震動。德國執(zhí)政黨基社盟外交事務專家基澤韋特用“黑色星期五”形容結果；前慕尼黑安全會議主席伊辛格則稱“毫無實質進展，歐洲深感失望”。他們看到的不是和平希望，而是歐洲利益的再度被邊緣化。
德國總理默茨在會前雖緊急推動“視頻接力外交”，試圖協(xié)調美歐立場，提出烏克蘭必須有席位，任何談判都需要以?；馂榍疤岬?。然而，這些訴求在美俄會晤上幾乎只字未提。
△德國《商報》網(wǎng)站文章截圖，“阿拉斯加會談無果而終。特朗普與普京的會談加深了跨大西洋的隔閡。歐洲只剩下一線希望?！?/p>
德國《商報》警告，美俄的私下交易正在破壞二戰(zhàn)后建立的安全架構——包括北約和歐盟。而更令歐洲心寒的是，特朗普在飛往阿拉斯加途中甚至威脅對鋼鐵、芯片、半導體加征300%關稅，“歐洲再次被視作對手”?？绱笪餮箨P系因此再度裂痕加深。
這種被動并非偶然，而是結構性的困境：歐洲在地緣政治上的安全依賴美國，卻在戰(zhàn)爭代價上付出最多。烏克蘭問題正成為檢驗歐洲“戰(zhàn)略自主”的一塊試金石。
阿拉斯加會晤的另一重裂痕，在于美歐對待戰(zhàn)爭與秩序的不同理解。
科隆大學政治學者耶格爾在接受德國NTV電視臺采訪時表示：此次美俄領導人會談中，歐洲希望談及烏克蘭?；饐栴}，但會談雙方顯然更關注雙邊關系的議題。
“歐洲人是旁觀者，卻付出了最多”
烏克蘭危機三年來，歐洲一直是主要“出資方”：軍事援助、財政支持、難民接納。根據(jù)德國基爾世界經(jīng)濟研究所的最新數(shù)據(jù)，截至今年6月底，歐洲通過軍工渠道（即直接向軍工企業(yè)采購）為烏克蘭采購的武器裝備總額已達351億歐元，比美國同類援助高出44億歐元。尤其是在5月至6月間，歐洲撥付了約105億歐元軍事援助，其中德國占比最大，約50億歐元；同期美國對烏無任何軍事援助，烏方近期獲得的常規(guī)軍售完全是自費采購。
然而，阿拉斯加會晤殘酷地揭示了歐洲的戰(zhàn)略影響力與其實際付出之間的嚴重脫節(jié)。德國電視二臺評論道：“歐洲人是旁觀者，卻付出了最多。” 美國與俄羅斯直接對話，甚至繞開烏克蘭，而歐洲只能在外等待被告知——如同隔窗觀看手術，卻無權參與治療方案制定，凸顯了歐洲在巨額戰(zhàn)略貢獻與決策話語權之間的結構性失衡。
《柏林日報》在總結會談的評論文章中點出：歐洲才是持續(xù)沖突的真正輸家。歐盟在此毫無發(fā)言權，而成員國領導人可能還會為了討好特朗普內斗不休。文章直言，“這是以犧牲歐盟利益為代價的一場權力游戲”。
德國左翼黨聯(lián)合主席施韋爾特納在接受媒體采訪時表示，德國在推動俄烏和談問題上做得太少，歐盟也失去了推動三方會談倡議的戰(zhàn)略自主定力。歐洲如果不能主導在家門口的烏克蘭和談進程，那么就只能“作壁上觀”。
德國左翼黨聯(lián)合主席 施韋爾特納：歐洲人只能作壁上觀。歐盟本應從一開始就攜手國際社會和其他提出和平方案的國家主導和談進程，而非像現(xiàn)在這樣時隔一年，仍在討論相同問題。
《焦點》周刊匯總的讀者評論批評說，過去十多年的政治分裂和缺乏硬實力，導致歐洲在大國博弈中只能充當看客。有讀者說：“他們搞出的政策沒人能看懂，結果只能落得個靠邊站。”也有人感嘆：“歐洲早已沒有發(fā)言權，卻依舊執(zhí)迷于這場戰(zhàn)爭?！?/p>
分析認為，這種政界與社會層面的不信任感交織在一起，映射出歐洲內部的焦慮：既無法阻止美俄的單邊議程，又難以形成對外一致聲音。正如《柏林日報》分析，美俄的“紅毯握手”照片或將載入史冊，但對歐洲而言，卻是一場“地緣政治上的羞辱”。歐洲若想避免再次淪為配角，必須在戰(zhàn)略自主上尋求真正的統(tǒng)一。
上一篇：為什么一眾歐洲領導人要陪澤連斯基赴美談判？英媒解析：怕重演“白宮沖突”
下一篇：沒有了